厄洛替尼和NP方案辅助化疗疗效对比_正品印度特罗凯代购

  • A+

编译:肿瘤资讯编辑部 来源:肿瘤资讯

在2017 WCLC会议上,中国肺癌研究者有多项重磅研究亮相世界舞台。其中,由天津市肿瘤医院副院长王长利教授牵头,全国16家中心联合开展的EVAN研究(辅助厄洛替尼对比辅助长春瑞滨/顺铂(NP)用于完全性切除术后的IIIA期伴EGFR活化突变非小细胞肺癌(NSCLC)的最新研究结果在大会上公布,结果振奋人心,为辅助靶向治疗再添新证据。研究证实,厄洛替尼对比化疗用于IIIA期EGFR突变型NSCLC辅助治疗,可显著延长DFS,来自上海胸科医院的陆舜教授对于EVAN研究的最新结果发表了自己的见解。

厄洛替尼和NP方案辅助化疗疗效对比_正品印度特罗凯代购

陆舜教授

上海交通大学附属胸科医院肺部肿瘤临床医学中心主任

ASCO多学科诊治小组(MCMC)成员

国际肺癌研究会官方杂志Journal of Thoracic Oncology及The Oncologist杂志编委

国家食品药品监督管理局新药评审专家

中华医学会肿瘤学会委员

中国抗癌协会肺癌专业委员会主任委员

中国临床肿瘤学会(CSCO)副秘书长兼常委

陆舜教授点评:

王长利教授牵头的这项EVAN研究,探索了完全性切除术后的IIIA期EGFR突变型NSCLC患者中,辅助厄洛替尼对比辅助长春瑞滨顺铂(NP)化疗的疗效和安全性,研究结果得出了非常明显的2年的DFS差异。

这一研究的价值在于:

1、 证实EGFR TKI辅助治疗在EGFR突变人群的治疗价值中占据一席之地。

该项研究结果指出,相比于辅助化疗,辅助厄洛替尼显示出显著更优的疗效,显著增加2年DFSR(81.35% vs. 44.62%,P<0.001),显著延长DFS(HR 0.268, 95%CI 0.136-0.531;P<0.001),且辅助厄洛替尼的安全性更优,毒性可控。

2、 与吴一龙教授在ASCO期间公布的ADJUVANT研究相吻合,均看到N2人群的DFS获益。

ADJUVANT研究第一次在EGFR突变型II-IIIA期(N1/2)的患者中证实辅助TKI对比辅助化疗,可以显著延长患者的DFS,这一研究可谓里程碑式的进展,打开了辅助靶向治疗新时代。EVAN研究首次采用特罗凯作为辅助治疗同样获得了显著的统计学差异。两项研究均看到了在N2人群中的生存获益。

当然,两项研究的总生存数据尚未成熟,值得大家期待。但无论如何,在临床实践中会有一部分患者对于化疗比较忌讳,化疗的副反应较大。另外,还有一部分年龄较大的患者对于化疗不能完全耐受,辅助靶向治疗是一个更优的方案。

研究介绍

#8717 OA 16.04 厄洛替尼对比长春瑞滨顺铂用于IIIA期EGFR突变型NSCLC辅助治疗的疗效和安全性

背景:对于IIIA期完全性切除术后的NSCLC患者,辅助化疗仍然是非常重要的治疗手段,但获益有限。既往的SELECT研究和RADIANT研究均提示,对于合并EGFR活化突变的早期NSCLC患者,辅助厄洛替尼治疗有改善DFS的趋势。本研究是一项前瞻性、开放、随机、多中心的II期研究,旨在完全性切除术后的IIIA期EGFR突变型NSCLC患者中,评估辅助厄洛替尼对比辅助长春瑞滨顺铂(NP)化疗的疗效和安全性。

方法:研究入组了18-75岁,ECOG PS评分0-1分,IIIA期,EGFR活化突变(exon19del或exon 21 L858R突变),R0切除术后,既往未接受过系统性抗肿瘤治疗的患者。患者1:1随机分配接受厄洛替尼(口服 150mg/天,服用2年,直至疾病进展或不可耐受的毒性)或NP方案化疗(长春瑞滨25mg/m2,第1天和第8天;顺铂75mg/m2,第1天;每3周为1个周期,共4个周期)。分层因素包括:EGFR突变类型(exon19del vs. exon 21 L858R突变),组织学类型(腺癌 vs. 非腺癌),吸烟状态(吸烟 vs. 非吸烟)。主要研究终点为2年的无进展生存率(DFSR),次要研究终点包括无进展生存期(DFS),总生存期(OS),安全性(采用NCI CTCAE 4.0评估)和生活质量(QoL)和探索性的生物标志物分析。研究设计如下图。

两个月的特罗凯让EGFR阳性晚期肺癌患者病灶完全消失

对于存在EGFR基因突变的肺癌患者可使用靶向药物如易瑞沙、特罗凯治疗,但是多数情况下靶向药物会耐药,一般一年左右病人就开始耐药了。当然一代耐药之后还可以用三代靶向药物,但是三代靶向药物再耐药呢? 其实我们留心看一下,总有一部分病人可以将一种靶向

图1.EVAN研究设计

结果:从2012年9月至2015年5月,全国共16个中心参与,入组102例患者,随机分配接受厄洛替尼(N=51)或NP化疗(N=51),所有入组人群均为意向性人群(ITT人群)。厄洛替尼组和NP组分别有1例和8例患者未接受研究药物治疗。

图2. 研究入组流程图

患者的基线特征,如年龄,性别,ECOG PS评分,组织学类型,吸烟状态,EGFR突变类型,T分期,N分期和手术类型,两组患者都均衡,其中厄洛替尼组和NP组N2的患者分别为48例(94.1%)和51例(100%)。

图3. 两组的基线特征对比

厄洛替尼组和NP组的中位随访时间分别为33.2个月和28.1个月。在ITT人群中,厄洛替尼组和NP组2年的DFSR分别为81.35% (95%CI: 69.63-93.08)和44.62% (95%CI: 26.86-62.38),差异有统计学意义(P<0.001)。厄洛替尼组的中位DFS显著长于NP组,中位DFS分别为42.42个月 vs. 20.96个月,HR 0.271, 95% CI: 0.137-0.535; P<0.001。

厄洛替尼和NP方案辅助化疗疗效对比_正品印度特罗凯代购

图4. ITT人群中两组患者的DFS对比

进一步进行DFS的亚组分析,结果显示,各个亚组的患者均从厄洛替尼辅助治疗中获益更多。

厄洛替尼和NP方案辅助化疗疗效对比_正品印度特罗凯代购

图5. DFS的亚组分析

目前,厄洛替尼组和NP组死亡的患者分别为2例和13例,OS数据尚未成熟。

两组的中位OS均未达到。

厄洛替尼和NP方案辅助化疗疗效对比_正品印度特罗凯代购

图6. ITT人群中OS对比

在接受了研究药物治疗的患者中,厄洛替尼组治疗时间>18个月治疗的患者39例(78.0%),NP组完成4周期化疗的患者例(74.4%)。药物安全性与两个方案既往用于NSCLC患者中的安全性数据相似,两组均未观察到新的不良事件报道。厄洛替尼组和NP组≥3级不良事件(AEs)的发生率分别12%(6例)和25.6%(11例),SAE发生率分别为12.0%(6例)和16.3%(7例)。因为AE导致剂量减低或中断的患者比例分别为12.0%(6例)和30.2%(13例)。发生率≥10% 的AE,厄洛替尼组为皮疹和腹泻,NP组为呕吐,恶心,中性粒细胞减少,白细胞计数减低,骨髓抑制。

厄洛替尼和NP方案辅助化疗疗效对比_正品印度特罗凯代购

图:药物暴露和安全性对比

结论:本研究是第一个多中心随机的II期研究,旨在IIIA期EGFR突变型NSCLC患者中,对比辅助厄洛替尼和NP方案辅助化疗。相比于辅助化疗,辅助厄洛替尼显示出显著更优的疗效,显著增加2年DFSR(81.35% vs. 44.62%,P<0.001),显著延长DFS(HR 0.268, 95%CI 0.136-0.531;P<0.001),且辅助厄洛替尼的安全性更优。目前总生存数据尚未成熟,厄洛替尼组有生存获益的趋势。厄洛替尼可以被推荐作为IIIA期R0切除术后的EGFR突变型NSCLC辅助治疗方案。

,

——鼓励那些需帮助的人

美丽的垂柳,她有顽强的生命力,道路旁的柳树,虽然没有人精心照料她,可她仍然能够茁壮成长。这使我想起了张海迪阿姨,她虽然没有健全的身体,可她却顽强拼搏,不仅战胜了病魔,而且成就了一番大事业。

weinxin
微信咨询
这是我的微信扫一扫