全脑放射性疗法联合或不联合厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)医治伴有脑转移扩散的肺癌-

  • A+
所属分类:产品效果
摘要

   厄洛替尼 (erlotinib)联合全脑放疗 (WBRT) 在脑转移的非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者的 II 期单臂试验中显示出良好的客观缓解率。我们

  厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)联合全脑放射性疗法 (WBRT) 在脑转移扩散的非小细胞肺癌 (NSCLC) 患病者的 II 期单臂试验中显示出良好的客观缓解率。我们在一项 III 期随机试验中评估了厄洛替尼(erlotinib)与 WBRT 的同时使用是否安全且有益于患病者。

  方式

  招募有两个或多个脑转移扩散的 NSCLC 患病者,并随机分配 (1:1) 到 WBRT (n = 115) 或 WBRT 联合厄洛替尼(erlotinib)组 (n = 109)。主要终点是颅内无进展生存期(iPFS
全脑放射性疗法联合或不联合厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)医治伴有脑转移扩散的肺癌-
),认知功能(CF)通过简易精神状态检测(MMSE)进行评估。

  结果

  来自国内10个中心的224名患病者被随机分配接受医治。中位随访时间为 11.2 个月。WBRT 并发厄洛替尼(erlotinib)的中位 iPFS 为 11.2 个月,而单独 WBRT 为 9.2 个月(P= .601)。与单独使用 WBRT 相比,联合组的中位 PFS 和总生存期 (OS) 区别为 5.3 和 4.0 个月 (P= .825) 和 12.9 和 10.0 个月 (P = .545)。在EGFR突变患病者中,iPFS(14.6 对 12.8 个月;P= .164)、PFS(8.8 对 6.4 个月;P= .702)和 OS(17.5 对 16.9 个月;P= .221) 与单独 WBRT 相比,联合组没有显着改善。此外,在医治之间经历 MMSE 评分变化的患病者没有显着差异。

  结论

  与单独使用 WBRT 相比,厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)联合 WBRT 并没有改善意向医治 (ITT) 人群或EGFR突变患病者的 iPFS 和过度 CF 损害,这表明虽然对于已经吃该药品的患病者是安全的,但有没有理由将 EGFR-TKI 与 WBRT 同时用于医治脑转移扩散瘤。

  据我们所知,这是报道的规模最大的 III 期随机临床实验,其中将 WBRT 联合厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)与单用 WBRT 在具有多个 BM 的 NSCLC 患病者中进行了对比。之前的 II 期试验报告,与 WBRT 的历史对照相比,WBRT 联合厄洛替尼(erlotinib)在 BMs 的 NSCLC 患病者中具有良好的 ORR 和寿命。然而,该研究是一项单组非随机研究,患病者人数较少,可能存在负选择偏倚。另一项随机 II 期研究显示,与安慰剂相比,接受厄洛替尼(erlotinib)和 WBRT 联合维持厄洛替尼(erlotinib)医治的未选择患病者的神经学 PFS 或 OS 没有统计学上的显着改善。对这些研究的分析表明,造成这种差异的主要原理是多样的 EGFR 突变率和医治患病者的选择。ENTER 研究是第一个 III 期随机临床实验,其中将 WBRT 联合厄洛替尼(erlotinib)与单独 WBRT 在具有多个 BM 的 NSCLC 患病者中进行对比。在本试验中,我们优化了我们的维持策略,以顺铂为基础的化学疗法联合培美曲塞或紫杉醇用于EGFR野生型亚组。我们的 iPFS 分析显示,在 ITT 人群和EGFR中,WBRT 联合厄洛替尼(erlotinib)组和单独 WBRT 组之间没有显着优势-突变亚群。在 ITT 人群中,两个医治组在 PFS 或 OS 方面也没有统计学上的显着差异。治疗效果与 Lee 等人的结果基本一致,但我们的结果最佳克服了参与者因极低频率的 EGFR 突变引发起的偏见。

  该试验设计可以在EGFR突变亚组中对 WBRT 与同步厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)与 WBRT 与序贯厄洛替尼(erlotinib)进行平行研究。实际上,具有BMs的EGFR突变 NSCLC 的最好管理是一个不断发展的范例。EGFR-TKI 是一种强大且广泛有效的 BMs 医治策略,甚至比 WBRT 更有效;因此,最近的研究集中在EGFR突变 NSCLC 患病者的 WBRT 和 EGFR-TKI 的多模式方式上。一项汇总的回顾性临床研究表明,在 EGFR 患病者中,放射性疗法后给予 EGFR-TKI 比预先使用 EGFR-TKI 增加放射医治的 OS更长- 突变 NSCLC,但这项研究不是随机的,并且未能使用颅内进展作为最好主要终点。此外,我们进一步探讨了 WBRT 加同时和顺序厄洛替尼(erlotinib)的结果和毒性。在EGFR突变患病者亚组中,两组之间未观察到 iPFS、PFS 或 OS 的显着性,这表明 WBRT 与同步厄洛替尼(erlotinib)可能不优于序贯厄洛替尼(erlotinib)。EGFR 突变肿瘤患病者医治失败的原理可能是 WBRT 对 EGFR-TKI 穿透 BBB 的剂量相关影响。目前有研究报道吉非替尼(gefitinib)的脑脊液穿透力在照射30-40 Gy后增强。因此,用于 WBRT 的剂量可能不足,或者在 WBRT 几乎完成之前,TKI 对 BM 的影响可能并不显着。此外,厄洛替尼(erlotinib)在第一代 TKI 中具有最好的脑脊液渗透性,并且常规观察到单独对厄洛替尼(erlotinib)的临床中枢神经系统 (CNS) 反应,这表明即使没有辐射的帮助,厄洛替尼(erlotinib)也能够穿透 BBB。因此,这能够解释为何在本研究中,与 WBRT 和序贯厄洛替尼(erlotinib)相比,在 WBRT 中同时添加厄洛替尼(erlotinib)没有观察到额外的好处。

  WBRT 加厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)组中的药品相关 AE 与 WBRT 单独组相似,除了 WBRT 加厄洛替尼(erlotinib)组中痤疮样皮疹和皮肤干燥的发生率略高。没有患病者因不良反应而退出或降低厄洛替尼(erlotinib)剂量。RTOG 0320 是另一项涉及评估厄洛替尼(erlotinib)与 WBRT + SRS 相关的治疗效果和毒性的 III 期研究,由于应计限制,该研究已关闭。两项试验之间相对较大的 AE 差异的可能解释可能与本试验中使用的 SRS 的组合或野生型 EGFR 患病者的非标准后续医治有关。对于神经认知功能,尽管关于是否使用 MMSE 准确评估神经认知功能的争论仍在继续,但与 Hopkins Verbal Learning Test-Revised 相比,我们根据 Aoyama 及其同事的发现选择使用 MMSE。根据 MMSE 评分,在 13 个月的随访时间段,两组之间的变化没有显着差异,但平均 MMSE 评分显示出有利于联合组的差异。基线 MMSE 评分 <27 的患病者在数值上更有可能经历显着的 MMSE 评分延长而不是下降,这表明至少有一些由肿瘤本身引发起的 CF 基线缺陷能够通过有效的医治来逆转。尽管患病者人数和 MMSE 依从性确实随着时间的推移而下降,但没有迹象表明在任何关键评估时间点,更强化的医治与更高的 CF 下降率相关。因此,在EGFR中继续使用厄洛替尼(erlotinib)似乎是安全的-在医治过程中接受脑放射的突变患病者,联合医治并未引发起过度的 CF 损害。与其他研究相似,WBRT 与同时厄洛替尼(erlotinib)的组合具有良好的耐受性,没有意外的神经毒性。

  与单独使用 WBRT 相比,这项多机构试验未能发现如今 ITT 人群或EGFR突变 NSCLC 患病者中同时使用厄洛替尼(erlotinib)(erlotinib)和 WBRT 的效果。在EGFR突变亚组中, WBRT 联合厄洛替尼(erlotinib)并没有显着改善 WBRT 单独组的iPFS,PFS 或 OS 也没有改善。两种干预措施都是安全且耐受性良好的。【微信:yaodaoyaofang】扫描下方二维码了解更多:

药道网—药到病除,助力生命。汇聚全球药品资讯:最新白血病药的效果

weinxin
微信咨询
这是我的微信扫一扫

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: